Recientemente varios portales deportivos levantaron la noticia (ver aquí, aquí o aquí) que anunciaba una nueva modalidad para repartir los ingresos de la Superliga, aunque parece ser que sólo será por este año.
Según informan, se habría filtrado a medios rosarinos que el 50% de los ingresos se reparte equitativamente entre los 26 participantes y un 25% dependiendo del mérito deportivo.
El otro 25% se repartiría teniendo en cuenta la cantidad de años en Primera desde 1985 (desde que se terminaron los Nacionales y Metropolitanos y la liga de Primera División se hizo realmente federal), los títulos desde 1891 y, finalmente, los títulos internacionales reconocidos por Conmebol.
Se otorgarían 2 puntos por torneo largo profesional y 1 en caso de ser corto. En cambio, los torneos largos amateur otorgarían 1 punto en caso de ser largo y 0,5 en caso de ser corto. Con respecto a los internacionales, 3 puntos por Intercontinental, 2 por Libertadores y 1 por otros torneos (Supercopa, Sudamericana, etc.).
En cuanto a la participación en primera desde la temporada 1985/1986 no hay nada que objetar. Es una forma de justa de contabilizar ya que antes no existía ninguna manera de incorporar a los equipos del Interior. Como dato curioso, solo Boca, San Lorenzo, Vélez y Newell's cumplen con la condición de haber estado en todos esos campeonatos hasta ahora.
Con respecto a la manera de contabilizar los campeonatos si hay muchas cosas para objetar:
_Como dato positivo, es acertado que se tomen en cuenta toda la historia completa y no solo desde 1931.
_Contabilizar desde 1891 es incorrecto, ya que la AFA actual existe desde 1893. Si bien casi ningún equipo de aquel primer campeonato volvió a hacerlo y el único que si lo hizo, Saint Andrew' s, no existe más, tomar en cuenta desde ese año presta a confusión y le termina dando argumentos a quienes se oponen a unificar toda la Historia.
_A pesar de tomar toda la historia, la AFA nuevamente diferencia entre "amateurs" y "profesionales". La misma diferenciación arbitraria de siempre. Para ser realmente justo se debería tener en cuenta todo como una continuidad.
_Poner a la par a campeonatos largos "amateurs" con campeonatos "cortos" profesionales es una equivocación grave y una injusticia. Muchos campeonatos anteriores a 1931 tenían más de 30 equipos participantes y se disputaban anualmente. Ponerlos a la par de, por ejemplo, el campeonato de 2016 de dos zonas con 15 partidos y una final o la Superfinal de 2013 que a pesar de ser un partido cuenta como título de liga es ridículo.
_Por otro lado ¿qué es lo que define que un campeonato sea corto o largo? ¿La cantidad de ruedas? ¿La cantidad de fechas? ¿Qué hacer con los campeonatos que contaron con zonas y finales (1929, 1936, algunos Metropolitanos, primer semestre de 2016)? ¿Vale lo mismo quien ganar las dos ruedas o quien gana una sola y luego un partido final? Esto agrega más confusiones.
_No se tiene en cuenta para nada a las copas nacionales.
También hay algunos comentarios para hacer respecto a la contabilización de títulos internacionales:
_Por empezar ¿por qué se los contaría en algo que compete solo al fútbol argentino?
_Si es "desde 1891" no se entiende porque sólo toman en cuenta a los títulos reconocidos por Conmebol y no los organizados por AFA-AUF (o sus precedentes), que también son oficiales.
_La cantidad de puntos que otorga cada título también es arbitraria. Si bien nadie niega que la Intercontinental y la Libertadores son las copas más prestigiosas, ¿es justo meter en la misma bolsa a todas las otras competiciones? ¿es lo mismo una Supercopa que una Suruga Bank? ¿es lo mismo una Sudamericana que una Master? ¿es lo mismo una Conmebol que una Copa de Oro? ¿es lo mismo una Recopa que una Mercosur?
E incluso si uno quisiera ser más meticuloso ¿es lo mismo una Libertadores jugada desde semifinales que una jugada desde la fase de grupos? ¿es lo mismo una de 10 que una de más de 30 equipos? ¿vale lo mismo una Intercontinental jugada ida y vuelta de local y visitante que una de un solo partido en territorio neutral?
Resumen
La decisión tal como está planteada es un mamarracho. Para ser justa debería incluir sólo a los campeonatos y copas argentinas, sin diferenciar entre amateurs y profesionales. Puede haber diferencias en cuanto su mérito, pero la diferenciación aquí hecha es absurda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario